“我们不想重绘酒吧”

作者:胡母峤攥

<p>根据CORTECS集体成员的说法,2016年10月关于监狱激进化的行动计划将所有利益相关者转变为“激进”探测器</p><p>事实上,这与他们的智力自卫和批判教育的教义是不相容的</p><p>由Caroline Roullier克拉拉艾格,理查德Monvoisin和Guillemette Reviron发布时间2017年2月14日在18:50 - 最后更新日期2017年2月14日在18:50阅读时间4分钟</p><p>文章提供给我们的用户,集体CORTECS成员(集体研究跨学科的关键和科学),决定忍痛暂停批判性思维我们的智力自卫课程和教育(如媒体批评)在我们介入的三个监狱机构中</p><p>这个决定很痛苦,但它解释了自己</p><p> 2016年10月发布的监狱安全行动计划和反对暴力激进化的行动采取了太多禁止性措施来侦查“激进化或激进化过程中的被拘留者”</p><p>它计划建立一个情报网络上的囚犯,一些武装监事和制定考核区激进那里的条件更加严峻</p><p>在这种安全环境中,所有参与者都将自己视为探测器,甚至是“激进分子”的引爆者</p><p>我们不仅不想,而且我们没有能力衡量任何程度的激进化,但仅仅与这样一个过程联系的事实简直使我们无法继续我们的教导:如何筛选批评分析中一个由囚犯表达的“激进”想法会导致他的报告吗</p><p>然而,自2011年以来,我们在拘留中进行批判性分析的教训一直运作良好,早在激进化概念出现在每个人的脑海中之前</p><p>这一直是我们之间的一个重大道德问题:在致命和非人性化的监狱环境中发展批判性思维在道德上是正确的吗</p><p>换句话说:我们是否会为铁丝网上的派对做出贡献</p><p>当时我们认为教学游戏是值得的,尽管这个环境有一千个系统性和不可解决的陷阱:不可能有稳定的群体;医疗预约或工作室落在工作室的垛口上;一些被拘留者被转移或被剥夺了参与执法活动的机会,其他被招募从事工作或首选毕业培训,有兴趣或最大限度地获得额外的减免;没有收到,....