高中的预防性关闭合法吗? 10

作者:喻聆

<p>向巴黎高中某些校长决定的行政关闭问题律师Valerie Piau提出了三个问题</p><p>采访Mattea Battaglia于2016年3月31日下午5:15发布 - 2016年3月31日下午6:25更新播放时间2分钟</p><p>在巴黎,11月31日星期四,在他们的校长的倡议下,即动员反对劳动法案的新一天的早晨,他们关闭了11所高中</p><p>该SNPDEN-UNSA工会领导人之间的居多,以前过的日子,谈到25机构出于安全原因的可能关闭,理由是行动和暴力的前几天“过火”“堵塞”</p><p>在该机构的一方 - 作为教育部的直属机构 - 有人认为“高中不能被期待关闭”</p><p>对于律师ValériePiau,“Guide Piau</p><p>学生和家长的权利“(2015年),校长实际上已经对法律采取了一些自由</p><p>你如何理解关闭高中的这种集体运动</p><p>预防性关闭的决定在我看来似乎不合法:一方面,因为校长不能事先知道今天上午是否会确保安全条件:危险性不能只有在事实的那一刻才能欣赏</p><p>另一方面,因为这种类型的决定是通过协议或通过共同决定与下属达成的</p><p>工会SNPDEN-UNSA援引“教育法”第R421-10条,允许“与主管行政当局联络”采取一切必要措施维持安全,但我不确定与行政当局进行了“联络”</p><p>巴黎校长在之前的“封锁”中报道的事件不足以证明这些关闭的合理性吗</p><p>普遍存在的基本原则是公共服务的连续性</p><p>教师可能会罢工,食堂可能没有投保,但学校必须以这种连续性的名义保持开放</p><p>在不违反这一原则的情况下,你不能在这些条件下关闭高中</p><p>更不用说所有家庭都无法在关闭决定之前得到警告</p><p>昨天在社交网络,新闻界,教育部,高中等层面上发生了真正的混淆......校长承担了风险:高中生是否会到达在他的高中面前找到一扇关闭的门,谁会陷入混战,他会安全吗</p><p>关于公共服务的连续性,存在一种判例......事实上,当大学或高中时间太长而无法通过专利或学士学位时,国家可能会受到谴责</p><p>当缺席太久的教师没有被替换时,同上</p><p>这些程序越来越频繁</p><p>学校关系有一种司法化的形式</p><p> Mattea巴塔利亚最阅读版日期日期为周四,....